Savcı beraat istedi
22.12.2001 00:00:00
Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin duruşma savcısı, esas hakkındaki mütalaasında, DYP Şanlıurfa Milletvekili Fevzi Şıhanlıoğlu'nun ölümüne ilişkin, "kastın aşılması suretiyle adam öldürme" suçlamasıyla yargılanan MHP milletvekilleri Mehmet Kundakçı ve Cahit Tekelioğlu'nun beraatlarını istedi. Sanık ve müdahil avukatlarının katıldığı davanın dünkü duruşmasında, Mahkeme Başkanı Yılmaz Çamlıbel, Şıhanlıoğlu'nun ölümüyle ilgili olarak İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın hazırladığı raporun mahkemeye geldiğini bildirdi.
Sanık ve müdahil avukatlarının, raporu değerlendireceklerini ifadeetmelerinin ardından, Cumhuriyet Savcısı Kadri Söğütlüoğlu, soruşturmanın genişletilmesi talebi olmadığını belirtti. Savcı Söğütlüoğlu, esas hakkındaki mütalaasında, TBMM Genel Kurulu'nda 30 Ocak 2001 tarihinde Meclis İç Tüzüğü değişikliğinin görüşüldüğü 51. birleşimin 5. oturumunda, değişikliğin 3. maddesiyle ilgili önergelerin oturumu yönetmekte olan başkanvekili tarafından okutulmak istendiğini hatırlatarak, bunun üzerine muhalefete mensup milletvekillerinin oturdukları yerden protesto eylemine başladıklarını kaydetti.
Bu sırada, muhalefet milletvekillerinin yerlerinden kalkarak Başkanlık Divanı'na ait kürsüyle Komisyon üyelerinin oturduğu kısmın önüne gelerek, protesto eylemlerine devam ettiklerini belirten Savcı Söğütlüoğlu, "milletvekillerinin Komisyon üyelerine söz, el ve kol hareketleriyle tacizde bulunduklarını, bu sırada, iktidar milletvekillerinden bir grubun yerlerinden kalkıp, Başkanlık Divanı'nın önüne geldiklerini ve perdelemede bulunduklarını" anlattı.
Öldürme kastı yokmuş!
Söğütlüoğlu, yapılan yargılamada, sanıkların, maktül üzerinde herhangi bir öldürme kasıtlarının olmadığını, müessir fiilde bulunmadıklarını ve Meclis'teki gergin ortamda, Şıhanlıoğlu'nun hastalığı nedeniyle rahatsızlanarak öldüğünü ileri sürdüklerini vurguladı.
Tanıkların ise "herhangi bir kavganın olmadığını, siyasi hava içinde gerginleşen ortamda tarafların birbirlerini itip kaktıklarını" söylediklerini hatırlatan Savcı Söğütlüoğlu, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan gelen raporda, Şıhanlıoğlu'nun baş ve yüzündeki muhtelif çap ve uzunluktaki erozyon, ödem ve hemotomun, kişinin düşmesi, taşınması ve canlandırma işlemi sırasında meydana gelebileceği gibi doğrudan künt travma ile de oluşabileceğine yer verildiğini belirtti. Söğütlüoğlu, raporda, Şıhanlıoğlu'nun olaydan önce bir kalp damar hastalığının olduğuna işaret edildiğini de bildirdi.
Ve savcı beraat istedi
Savcı Söğütlüoğlu, "Meclis çalışmaları sırasında gerginleşen kişilerin, herhangi bir öldürme kastı ve müessir fiil olmaksızın itişme-kakışmaları sırasında, Şıhanlıoğlu'nun kalp rahatsızlığı nedeniyle öldüğünün anlaşıldığını" kaydederek, olayda, "fiil ile sonuç arasında illiyet bağı olmadığından ve mahkumiyetlerine yeter delil bulunmadığından" Kundakçı ve Tekelioğlu'nun beraatlarına karar verilmesini istedi.
Sanık avukatları, savcının mütalaasına katıldıklarını bildirdiler.
Müdahil avukatları ise süre talebinde bulundular.
Başkan Çamlıbel, müdahil avukatlarına, esas hakkındaki iddialarınısunmaları için süre vererek, duruşmayı erteledi.
İddianamede, Kundakçı ve Tekelioğlu'nun 6 yıl 8'er aya kadar hapisleri talep ediliyor.
Sanık ve müdahil avukatlarının, raporu değerlendireceklerini ifadeetmelerinin ardından, Cumhuriyet Savcısı Kadri Söğütlüoğlu, soruşturmanın genişletilmesi talebi olmadığını belirtti. Savcı Söğütlüoğlu, esas hakkındaki mütalaasında, TBMM Genel Kurulu'nda 30 Ocak 2001 tarihinde Meclis İç Tüzüğü değişikliğinin görüşüldüğü 51. birleşimin 5. oturumunda, değişikliğin 3. maddesiyle ilgili önergelerin oturumu yönetmekte olan başkanvekili tarafından okutulmak istendiğini hatırlatarak, bunun üzerine muhalefete mensup milletvekillerinin oturdukları yerden protesto eylemine başladıklarını kaydetti.
Bu sırada, muhalefet milletvekillerinin yerlerinden kalkarak Başkanlık Divanı'na ait kürsüyle Komisyon üyelerinin oturduğu kısmın önüne gelerek, protesto eylemlerine devam ettiklerini belirten Savcı Söğütlüoğlu, "milletvekillerinin Komisyon üyelerine söz, el ve kol hareketleriyle tacizde bulunduklarını, bu sırada, iktidar milletvekillerinden bir grubun yerlerinden kalkıp, Başkanlık Divanı'nın önüne geldiklerini ve perdelemede bulunduklarını" anlattı.
Öldürme kastı yokmuş!
Söğütlüoğlu, yapılan yargılamada, sanıkların, maktül üzerinde herhangi bir öldürme kasıtlarının olmadığını, müessir fiilde bulunmadıklarını ve Meclis'teki gergin ortamda, Şıhanlıoğlu'nun hastalığı nedeniyle rahatsızlanarak öldüğünü ileri sürdüklerini vurguladı.
Tanıkların ise "herhangi bir kavganın olmadığını, siyasi hava içinde gerginleşen ortamda tarafların birbirlerini itip kaktıklarını" söylediklerini hatırlatan Savcı Söğütlüoğlu, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan gelen raporda, Şıhanlıoğlu'nun baş ve yüzündeki muhtelif çap ve uzunluktaki erozyon, ödem ve hemotomun, kişinin düşmesi, taşınması ve canlandırma işlemi sırasında meydana gelebileceği gibi doğrudan künt travma ile de oluşabileceğine yer verildiğini belirtti. Söğütlüoğlu, raporda, Şıhanlıoğlu'nun olaydan önce bir kalp damar hastalığının olduğuna işaret edildiğini de bildirdi.
Ve savcı beraat istedi
Savcı Söğütlüoğlu, "Meclis çalışmaları sırasında gerginleşen kişilerin, herhangi bir öldürme kastı ve müessir fiil olmaksızın itişme-kakışmaları sırasında, Şıhanlıoğlu'nun kalp rahatsızlığı nedeniyle öldüğünün anlaşıldığını" kaydederek, olayda, "fiil ile sonuç arasında illiyet bağı olmadığından ve mahkumiyetlerine yeter delil bulunmadığından" Kundakçı ve Tekelioğlu'nun beraatlarına karar verilmesini istedi.
Sanık avukatları, savcının mütalaasına katıldıklarını bildirdiler.
Müdahil avukatları ise süre talebinde bulundular.
Başkan Çamlıbel, müdahil avukatlarına, esas hakkındaki iddialarınısunmaları için süre vererek, duruşmayı erteledi.
İddianamede, Kundakçı ve Tekelioğlu'nun 6 yıl 8'er aya kadar hapisleri talep ediliyor.
