İddia aynı ama hüküm "tarihsel", yok yaa!

İddianın tarihçesi: 1400 sene önce.

İddianın yapıldığı mekan: Medine.

İddia aynı: İbrahim'i (as) sahiplenmek.

İddiada kullanılan kavram da aynı: "İbrahimî din."

İddia sahipleri de aynı: Medine'deki Ehl-i kitap/şimdi bir de hocaefendi eklendi.

İddiaya İslam'ın cevabı: Toptan ret.

İddiaya İslam'ın hükmü: Böyle bir iddia küfürdür.

"İbrahimî din" aşağıda da görüleceği gibi, Medine'deki ehl-i kitaba ait bir iddiadır.

Gayesi: İslam'ın Medine'den tüm dünyaya yayılmasını önlemek.

Özellikle Bakara Suresi, Ehl-i kitabın Hz. İbrahim (as)'a sahip çıkmasını ya da O'nun isminin etrafında oluşturmaya çalıştıkları ve tamamen İslam'ın önünü kesmeyi hedefleyen gayretlerini yalanlayan, onlarca ayetle doludur. Mesela; "İbrahimî dinler", "Üç dinin babası olan Hz. İbrahim", "Hz. İbrahim'de buluşmak"... bütün bunlar, 14 asır önce yapılan iddialardır. Ve Kur'an bu iddialar toptan reddediyor.

Al-i İmran suresinin 83. ayetinin iniş sebebi (sebe-i nüzul) de bu konu ile ilgilidir. Medine'deki Yahudi ve Hıristiyanlar Hz. İbrahim'in dini hakkında tartışmaya başladılar. Her dinin mensubu en iyi İbrahimî dinin kendilerinin olduğunu iddia ediyordu.

Yahudîler: "En iyi İbrahimî din Yahudiliktir" diyor, Hıristiyanlar da: "En iyi İbrahimî dinin Hıristiyanlık" olduğunu iddia ediyordu.

Son çare durumu Hz. Peygamber (as)'a taşımak olmuştu.

Hz. Muhammet (as) bu iddianın sahiplerine: "Hiç birinizin dini İbrahimi değildir" cevabını verdi.

Resulüllah'ın bu cevabını beğenmeyen dönemin Ehl-i Kitap'ı Resulüllah'a: "Verdiğin bu hükmü kabul etmiyoruz ve dinine de girmiyoruz" diyerek adeta isyan ettiler.

Ve bu konuşma üzerine şu ayet-i kerime indi:

"Allah'ın dininden başka bir din mi arıyorlar." (Al-i İmran, 3/83) (Bkz: Alûsî, Ruhu'l Meani c. 3, s. 340-41; Kurtubi, Ahkâmu'l-Kur'an, c. 3, s. 82)

Anladınız mı bu iddianın İslam'daki hükmünü?

Allah'ın dininden başka din aramak.

Kuran'da Hz. İbrahim (as) hakkındaki bütün ayetlerin iniş sebebi Al-i İmran'ın 83. ayetinin iniş sebebiyle aynı. Cenabı Hak o ayetlerin tamamını ehl-i kitabın İbrahimî din iddialarını yalanlamak için indirmiş.

"Ey Ehl-i Kitap! İbrahim hakkında niye çekişirsiniz?..İbrahim ne Yahudi ne de Hıristiyan idi; fakat o, Allah'ı bir tanıyan dosdoğru bir Müslüman idi, müşriklerden de değildi." (Al-i İmran, 3/65, 67)

"İnsanların İbrahim'e en yakın olanı, O'na uyanlar, şu peygamber (Muhammet) ve (o Muhammet'e) iman edenlerdir. Allah müminlerin dostudur." (Al-i İmran, 3/68)

"Ey Ehl-i kitap! (Gerçeği) görüp bildiğiniz halde niçin Allah'ın ayetlerini inkar edersiniz?" (Al-i iMran, 3/70)

"Ey Ehl-i kitap! Neden doğruyu eğriye karıştırıyor ve bile bile gerçeği inkar ediyorsunuz?" (Al-i İmran, 3/71) ve davamı ayetler...

Başta da ifade ettiğim gibi;

İddia aynı.

İddiada kullanılan kavramın aynısı bugün de kullanılıyor.

İddianın ana gayesi de İslam'ın önünü kesmek.

Ve dehşet bir hal, bu iddiaları reddeden ayetler bugün için geçerli olmuyor.

Bakınız sayın Gülen bu konuda ne diyor:

"Ayetlerde geçen düşmanlığın, o günün Yahudi ve Hıristiyanlarını içine aldığını, Kuran'ın kullandığı aynı üslup, bugünün Yahudi ve Hıristiyanlarını da içine alacak diye bir şart, bir mecburiyet olmadığını, ayetlerden kesin, fakat bugünkü Yahudi ve Hıristiyanları içine aldığı kesin değildir."

(Hoşgörü ve Diyalog iklimi. S. 155-156)

"Yahudileri ve Hıristiyanları kınayan ve azarlayan ayetler ya Hazret-i Muhammet (as) döneminde yaşayan ya da kendi dönemlerinde yaşayan bazı Yahudi ve Hıristiyanlar hakkındadır." (Küresel Barışa Doğru, s. 45)

Gel de çık işin içinden.

Ehl-i kitabın iddiaları bugün aynen geçerli, ama iddiaları ret için inen ayetler "tarihsel" yani bugün geçerli değil.

Şu ayetlerle bitirelim:

"De ki: Şüphesiz ben apaçık bir uyarıcıyım."

"Nitekim biz, (Kuran'ı) kısımlara ayıranlara azabı indirmişizdir."

"Onlar Kuran'ı bölüp ayıranlardır."

"Rabbin hakkı için, mutlaka onların hepsini yaptıklarından dolayı sorguya çekeceğiz."

"Sana emrolunanı açıkça söyle ve ortak koşanlardan (müşriklerden) yüz çevir."

Hicr Sûresi 15/89, 90, 91, 92, 93 ve 94. ayetlerinin meali böyle.

Şimdi işte burada şunu deyip bitirebiliriz:

"Ya Rabbî! Ahir zaman fitnesinden bizi koru!"

Bu son olsun;

14 asır önce gelmiş Kuran ayetleri tarihsel olur, yani o günü bağlar, bugün geçersiz olur da, İslam'dan 6 asır daha geri olan İncil'in ve yine İslam'dan (tahminen) on asır geri olan Tevrat'ın "ayetleri" nasıl tarihsel olmuyor ki?

Ya da nasıl oluyor da tarihselliği tartışılmıyor?