AİHM'nin bu kararı sonrası olası senaryolar Türk hukukçulara göre değişiyor:
1)Öcalan'ın avukatları AİHM kararını "yeni yargı yolunun açılması" için Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne götürecek . Zira öncelikli konu ilk etapta yeniden yargılama değil, yeniden yargı yolunun Öcalan'a açılması.
Öcalan'ın durumu Leyla Zana'nınkinden farklı. Öcalan'ın yeniden yargı için mahkemelere başvuru yolu şu an için yasal olarak tıkalı (Ocak 2003'teki 4. uyum paketiyle Öcalan ve onun durumunda olan yaklaşık 90 kişiyi kapsayan bir sınırlama).
Mahkeme "yargılamıyorum" diyebilir
Ya, Öcalan ve ona benzer yaklaşık 90 kişi için CMUK'taki istisnayı gerekçe gösterip başvuruyu usulen reddecek.
Ya da; "CMUK böyle diyor ama Anayasa'nın 90. maddesi gereği, uluslararası sözleşmeler ulusal mevzuata göre üstündür" diyerek, CMUK'taki düzenlemenin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesi'ne görüş soracak.
11. Ağır Ceza başvuruyu incelemeye alırsa da 2 opsiyon mevcut:
Mahkeme ya "AİHM kararı gereği yeniden yargılama gerek" diyecek, ya da "esastan yeniden yargılanmasına gerek görmüyorum" diyecek.
Her durumda Ağır Ceza'nın kararlarına karşı teorik olarak bir diğer Ağır Ceza önünde temyiz başvurusunda bulunulma opsiyonu da mevcutmuş. Konu tamamen yoruma açık olduğundan Ağır Ceza'daki yargıç veya yargıçların takdirine kalıyormuş.
2) Bir diğer opsiyon ise Adalet Bakanlığı'nın inisyatifinde : Bu opsiyona göre Adalet Bakanlığı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından konuyu incelemesini isteyebilir. Yargıtay da isterse konuyu Anayasa Mahkemesine iletebilir. Yüksek yargının vereceği karara göre de Meclis yasal değişikiliğe gidebilirmiş.
1)Öcalan'ın avukatları AİHM kararını "yeni yargı yolunun açılması" için Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne götürecek . Zira öncelikli konu ilk etapta yeniden yargılama değil, yeniden yargı yolunun Öcalan'a açılması.
Öcalan'ın durumu Leyla Zana'nınkinden farklı. Öcalan'ın yeniden yargı için mahkemelere başvuru yolu şu an için yasal olarak tıkalı (Ocak 2003'teki 4. uyum paketiyle Öcalan ve onun durumunda olan yaklaşık 90 kişiyi kapsayan bir sınırlama).
Mahkeme "yargılamıyorum" diyebilir
Ya, Öcalan ve ona benzer yaklaşık 90 kişi için CMUK'taki istisnayı gerekçe gösterip başvuruyu usulen reddecek.
Ya da; "CMUK böyle diyor ama Anayasa'nın 90. maddesi gereği, uluslararası sözleşmeler ulusal mevzuata göre üstündür" diyerek, CMUK'taki düzenlemenin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesi'ne görüş soracak.
11. Ağır Ceza başvuruyu incelemeye alırsa da 2 opsiyon mevcut:
Mahkeme ya "AİHM kararı gereği yeniden yargılama gerek" diyecek, ya da "esastan yeniden yargılanmasına gerek görmüyorum" diyecek.
Her durumda Ağır Ceza'nın kararlarına karşı teorik olarak bir diğer Ağır Ceza önünde temyiz başvurusunda bulunulma opsiyonu da mevcutmuş. Konu tamamen yoruma açık olduğundan Ağır Ceza'daki yargıç veya yargıçların takdirine kalıyormuş.
2) Bir diğer opsiyon ise Adalet Bakanlığı'nın inisyatifinde : Bu opsiyona göre Adalet Bakanlığı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından konuyu incelemesini isteyebilir. Yargıtay da isterse konuyu Anayasa Mahkemesine iletebilir. Yüksek yargının vereceği karara göre de Meclis yasal değişikiliğe gidebilirmiş.