Bugüne kadar hangi asker veya askerler anayasa yaptı?

Cevap: Hiçbir asker anayasa yapmadı. Tek parti iktidarının artık gına getiren söylemi 'sivil anayasa'. Neden? Diğer anayasalar darbe ve muhtıra ürünüymüş, asker yapmış. E! Halkı temsil etmiyormuş. Peki, neyi temsil ediyor?

Diğer taraftan askerlerin yaptığı bir anayasa söyleyin bana! 1961 ve 1982 anayasası.

Hayır efendim! 60 anayasasını da, 82 anayasasını da siviller yaptı.

60 anayasasını, Cemal Gürsel 'yapın' dedi.

82 anayasasını, Kenan Evren 'yapın' dedi.

Şimdi Recep Tayyip Erdoğan 'yapın' diyor.

Aradaki tek fark Erdoğan'ın, asker olmaması. Başka fark var mı?

Veya şöyle sorayım: 'Yargıda, yasamada, yürütmede, TSK'da, MİT'te, emniyette velhasıl devletin bütün kurumlarında dün, Cemal Gürsel, Kenan Evren, 28 Şubatçılar mı daha etkiliydi yoksa bugün Recep Tayyip Erdoğan mı daha etkili?

Sayın Erdoğan'ın bugünlerde adı farklı olaylara karışan danışmalarından Mehmet Uçum diyor ki;

'Yeni anayasanın sivil niteliği resminin ya da kamunun karşıtının sivil olması anlamında değildir.

Buradaki sivillik devletin dışında olmak değildir. Devletin esaslarını, işleyiş ilkelerini, hak ve özgürlükleri kapsayan anayasanın halk tarafından yapılması demektir.

Buradaki sivillik resmiliğin karşıtı değil, bürokratik ve seçkinci iradelerin karşıtı anlamda sivil iradedir. Sivil iradenin temsilcisi siyaset ve siyasetin en yüksek temsil organı Meclistir…

Başka?

'Sivil yeni anayasa, yeni anayasayı olağan Meclisin yapması ve halkın onaylaması demektir…

Sivil nitelemesi yeni anayasanın yapılmasında halkın ve meşru temsilcilerinin belirleyici irade olması demektir.

Özcesi sivil anayasa halkın yapması gereken anayasadır. Yeni anayasa hedefinin anlamı da 'Halkın Anayasası'na kavuşmaktır' diyor.

Sorular

E! Bugünkü anayasa, sivil veya kamu karşıtı mı? Bugüne kadar yandaş olmayan hangi hukukçuyu kale aldınız? Yargıya güvenin dip yaptığı şu günlerin müsebbibi mevcut anayasa mı?

Hepsini geç! Hayallerinizde olmayan makamlara mevcut anayasa ile gelmediniz mi?

'Anayasanın halk tarafından yapılması' diyorsunuz! En son halkın içine ne zaman karıştınız? Ne yiyor, ne içiyor, ne iş yapıyor, diye ne zaman sordunuz? Kira, et, kiraz fiyatlarında haberiniz var mı?

Bir kilo et, bir kilo kiraz alıp ailesi ile piknik yapamayan halk, yeni anayasa yapacak öyle mi?

Halkın onaylaması mı?

TBMM'nin daha doğrusu Sayın Erdoğan'ın belirlediği kişilerin yaptığı anayasa TBMM'de onaylanması, halkın onaylaması demekmiş!

Şuanda TBMM, halkın iradesini temsil ediyor mu?

Ülkemizdeki yaşam maliyeti ve enflasyon ortadayken asgari ücret konusunda bile tek adım atmayan vekiller, milleti hele hele milletin tamamını nasıl temsil ediyor olabilir?

Yok, milletin temsili tamdır, diyorsanız TBMM'ye verilen yüzlerce araştırma önergelerini kim reddettirdi?

Komisyonun finali

Malum komisyon, toplantı üstüne toplantı yapıyor. Ülkemizdeki bütün katmanları bu projeye dahil etmeye çalışıyor. Dillendirilen hedef ise 'terörsüz Türkiye, barış, adalet' vs.

Bu sürecin finalini ise BTP Lideri Hüseyin Baş şu cümlelerle açıkladı:

"Bu işin finali anayasa değişikliğine kadar gider. Anayasa değişikliğinde de en temel maddelerden biri ne olacaktır? Madde 66. Türkiye Cumhuriyeti devletine vatandaşlık bağıyla bağlı olan herkes Türk'tür.

Şimdi bu madde ciddi bir kavga meselesi olarak servis edilip duruluyor. Şimdi devletin adı ne? Türkiye Cumhuriyeti. Ne demek bu? Türklerin ülkesi. Devlete diyor ki, "Bak sen Türklerin ülkesisin ama sana vatandaşlık bağıyla bağlı olan herkese, kendi ırktaşına yaptığın muameleyi yapmak zorundasın.

Türk'e ne muamele yapıyorsan Laz'a o muameleyi yapacaksın. Türk'e ne muamele yapıyorsan Çerkez'e o muameleyi yapacaksın. Türk'e ne muamele yapıyorsan Kürt'e o muameleyi yapacaksın. Maddenin muhatabı devlet.

Burada şu denmiyor; "Bir Laz, Laz olduğunu inkar etmek zorundadır." Laz, Laz olduğunu muhafaza edebilir. Kürt, Kürt olduğunu muhafaza edebilir.

Ama ben devletsem sorumluluklarım hepsine karşı aynıdır. Dolayısıyla o yüzden bu ülkede Kürt cumhurbaşkanı çıkmıştır. Kürt başbakan çıkmıştır, Kürt bakan olmuştur, Laz Başbakan olmuştur, Laz bakan olmuştur. Yani etnik kimlik olarak söylemiyorum. Bölgesel olarak söylüyorum. Bunların önünde hiçbir engel yoktur.

Dolayısıyla madde devletin muhatap olduğu bir madde, vatandaşın muhatap olduğu bir madde değil. O yüzden anayasa değişikliği gündeme getirilip eğer bunlar tartışmaya açılırsa ki -bunların ön sinyallerini alıyoruz- bu samimi bir tartışma olmaz benim gözümde."

Sizce?