Vatan-i aslî vatan-i ikame son çare ABD istikamet

Şimdi siz bu başlığı görünce, benim fıkıhçılığımın depreştiğini sanacaksınız ama boşuna.

Gerçi bu kavramlar birer fıkhî kavram. Ama bunların fıkhî olduğu kadar siyasî literatürde de karşılıkları var.

Fıkıh ıstılahında vatan-i asli/asıl vatan; bir insanın doğup büyüdüğü veya evlenip içinde yaşamak istediği veya içinde barınmayı kastettiği yerdir.

Vatan-i ikamet/ikamet vatanı ise; vatan-i aslinin şartlarını taşımayan, içinde geçici bir süre kalmak istenen vatandır.

Bu tarifler fıkhî tariflerdir.

Bunların bir de siyaset ıstılahında karşılıkları var:

Bir siyasinin içinde doğup büyümemiş olsa da, içinde barınmayı kastettiği, sıkışınca iltica edeceği vatan, onun vatan-i aslisi/asıl vatanıdır.

Birkaç seçimlik/işlemlik oturmayı kastettiği vatan ise onun vatan-i ikametidir.

Bu tarife uygun onlarca, belki de yüzlerce misal var ülkemizde. Özellikle yabancı hatunlarla evli tüm siyasilerimiz ve bürokratlarımız bu tarife uyar.

Siyasi açıdan ilk akla gelen isim sayın Kemal Derviş. İngiliz Chetrin'le izdivaç etmiş olması bir yana, ABD, onun için içinde yaşamak istediği ya da bütün şöhretini borçlu olduğu ya da barınmak istediği asıl vatanıdır.

Peki Türkiye ne?

Türkiye de; bir sebebe bağlı olarak geçici bir süre takıldığı ülke.

Sebep de malum; ekonomiyi kurtarmak. Kurtardı ya. Artık ekonomi, mekonomi diye bir şey kalmadı, piyasalar hak ile yeksan/yerle bir.

Öyle fazla bir telaşı da yok hani. İstenmezsem çeker giderim. Nereye?

Vatan-i asliyeme. Asıl, ama bitüni asîl vatanıma.

Bir başka isim daha geldi aklıma: Tansu Hanım.

Tansu Hanımın ABD'deki mal varlığı bir dönem çok tartışıldı.

Ama son olarak şu hususta karar kılındı.

Tansu Hanımın ABD'deki malları Türkiye'den fazla.

Öyle olunca da asıl vatan ABD, ikamet vatanı da Türkiye olmuş olmuyor mu?

Bu sebepten olacak ki geçenlerde Tansu Hanım Beykent Üniversitesi'nde yaptığı bir konuşmada, ABD'den, önce, "terör estiren bir ülke" olarak bahsetmiş, daha sonra lihikmetin (bir hikmete binaen) bu sözünü tashih etme zorunluluğunu hissetmiş, şöyle demişti: "ABD teröre karşı amansız bir mücadele veriyor".

Bu tashihte, Tansu Hanımın ABD'de var olduğu söylenen mallarının ne kadar etkili olduğunu bilemeyiz.

Bildiğimiz bir şey varsa, o da, aslında ekonomisi pek de düzgün olmayan ABD'nin terör bahanesiyle istediği kişilerin ABD bankalarında bulunan paralarına el koyduğu hakikatidir.

Paralarına el koyar da mallarına niye el koymasın?

Liderlerin gafı,

Vatandaşın safı,

Hükümetin cafcafı

Ekonomistlerin laf-ü güzafı

IMF'nin olmayan insafı...

İlk iş olarak bu ülkeyi kim vatan-i aslî kim vatan-i ikamet edinmiş bir ayıklasak ha.

Ne dersiniz hoş olmaz mı?

Ondan sonra diğer işlere bakarız.