Cübbeli... Cellattan pir olmaz, evladım!

Son günlerde Cübbeli Ahmet'i"ekran papağanı" gibi kanaldan kanala dolandırıp duruyorlar. Bu telaş niye, biliyor musunuz? Yenimesaj kadrosunun her hafta 250 yerde yaptığı Tevhid'in Merkezi Ehl-i Beytprogramlarıyla Türkiye ve İslam dünyası, Bahaeddin Nakşibend'in"12 yıl yanında bulunduğu Gazan Hanı Halil'in celladı, yani infaz memuru olduğunu" öğrendi? Emevi soyu ve İngiliz Sömürü ekolü tarafından Ehl-i beyte karşı imal edilen Nakşibendiliğin ne idüğünü idrak etmeye başladılar. "Niye"si açık: Cellattan ne veli olur, ne tarikat şeyhi? Hele de "tarikat piri" hiç olmaz! Asırlarca Müslümanlara Nakşibendilik zokası yutturdular, "pir" diye böyle bir "cellat" ile onları avladılar, havuzladılar? Şimdi de havuzladıkları kimi gençleri Irak, Suriye ve Libya'ya salıp işgalci Amerika'ya hizmetçi yaptılar, "BismillahiAllahu Ekber" naralarıyla Müslüman kellesi uçuran cellatlara yardakçı kıldılar. Oralara gidemeyenler deAmerika'nın BOP'u ekseninde Müslümanların katledilmesine fetvabazlık yaparak lojistik destek veriyorlar. Büyük Ortadoğu Projesi'nin Türkiyeli ortakçılarının besleme havuz medyası, bugüne kadar arka bahçe olarak kullanageldikleri Nakşibendiliğin foyasının Yenimesaj'ın panelleriyle ortaya çıktığını fark edince, Cübbeli Ahmed kıymete bindi; ekran papağanı olarak konuşturup duruyorlar. Şeker rahatsızlığıolduğu için kendisi hatırlamakta zorlanmasın diye hatırlatayım; tıfıl zamanlarında Tütüncüler'deEmsile-Bina takrir ettirdiğim için Cübbeli, az da olsa talebem sayılır; bu da benim vebalim. Bu vebalden kurtulmak için bizzat kendisine söylüyorum, şunu kulağına küpe yap: Bir zenciyi hangi sabunla, hangi deterjanla yıkarsan yıka, onu beyazlatamazsın? Aynen bunun gibidir; bir "cellad"ı hangi menkıbe ve uydurma rivayetlerle cilalarsan cilala, ondan pir olmaz, ondan hak bir tarikat gelmez? Gelir dersen, o gelen batıl yol olur. O zaman da böyle bir batıl yola sülük eden ayak takımı, Ehl-i beyt evlatlarının ve İslam dünyasının başına cellat kesilir. Nitekim hep böyle oldu. Hz. Peygamberin vefatından bugüne Müslümanların katliamlar tarihine şöyle bir bak; arka planda, Ehl-i Beytin velayet nurundan kopmuş bu yalan takımının saltanatı, imzası ve fetvası var. Boş laflarla gevezeliğe gerek yok; bu iş din işi, iman işi, istikamet ve ahiret işi? Cübbeli, evladım; hak yolda olmak istiyorsan, B. Nakşibend'in "cellad" olduğuna dair şu ilmi ve tarihi gerçeği oku, araştır. Gevezelik yapacaksan, araştırdıktan sonra yine yap? İlmin en güçlü ve en sahih kaynaklarından aktarıyorum sana: "Bahaeddin Nakşîbend, kendi döneminde Çağatay Hanlığı'nda Gazan (Kazan) sultanı olan Halil'e tam 12 sene hizmet etmiştir. 6 sene hükümdarlık öncesi, 6 sene de hükümdarlığı döneminde Sultan Halil'in (Gazan Han) yanında bulunan Bahaeddin Nakşîbend, "sultanın cellatlığını" yapmıştır." Bu gerçeğin ve senin anlayacağın tabirle ibarenin, al sana kaynakları: el-Buharî Salah b. Mübarek, Enis'üt-Talibin, s. 85; Ebu'l-Kasım el-Buharî, er-Risalet'ülBahaiyye, vr. 13a;Prof. Dr. Necdet Tosun, BaheddinNakşibend, s. 100-102; Prof. Dr. Hamid Algar, Nakşibendilik, s. 67-68; Ord. Prof. Dr. Z. Velidi Togan, Gazan Han Halil ve Hâce Bahaeddin, Necati Lugal Armağanı, Ankara 1968, s. 781; Necati Lugal Armağanından ayrı basım, TTK Ankara 1969, s. 775-784. Değil Türkiye'deki dinleyicilerini, tüm dünyayı bi araya getirsen; vakıa şu ki, Nakşibend maalesef böyle bir cellattır. Cümle cüppeliler bir araya gelip icma(!) etseniz, bu gerçeği değiştiremezsiniz. "İlim adamları, tarihçi Hafız-ı Ebru'dan nakille "Nakşibendi'in kendisine cellatlık yaptığı Gazan Hanının, doymak bilmez bir şekilde köklü aileleri ve büyük emirleri yok etme eğiliminde olan haşin ve zalim bir hükümdar olduğunu" kaydetmektedir?" Al sana evladım, bunun da kaynakları: Nizameddin Şâmî, Zafernâme, Nşr. F. Taurer, Prague 1956, c. II., s.6;Mevlana Şihabeddin, Âgâhî-yîSeyyid-i Emir Kulal, s. 33-34; Buhari, Enisu't-Talibin, s. 181; Prof. Dr. Hamid Algar, Nakşibendilik, s.67-68; Prof. Dr. Necdet Tosun, Bahaeddin Nakşbend, s. 101. Adam cellatlık yapar da, tevbe eder, pişman olur; o da kabulümüzdür. Lakin hakikat şu ki, Nakşîbend'in, yaptığı bu cellatlık işinden pişmanlık duyduğuna dair kırıntı bir bilgi ve belge yoktur. (Bkz. Prof. Dr. Hamid Algar, Nakşibendilik, s: 67-68). Cübbelim, bunlar yanlış ise, de ki yanlış, de ki yalan, de ki bühtan? İlmi bir cevap ver canım. Ama yalan da değil, yanlış da değil; bilakis hakikat... O zaman sen, uydurma menkıbe ve yalan rivayetlerle "bir cellad"ı "evliya" diye pazarlayıp Müslümana yutturmaya, Müslümanları oraya bağlamaya çalışma! Zira bu, seni de, sana kulak asanları da batıracak çok büyük bir batıl? İslam'da bir celladın, değil tarikat piri ve veliliğinin kabul edilmemesi; şahitliği bile kabul edilmez. Bilmiyor musun? Fıkıhtaki ibare ve kayıt aynen şöyledir: Şahidlik için adalet şartı aranır ki, adaletin asgari şartı haramlardan ve büyük günahlardan kaçınmaktır. (Serahsî, el-Mebsut, c. XVI, s. 113; Mevsılî, s. 136; Mecelle, m. 1705). "Üveysilik"miş, "mütetabi'isilsile"ymiş? vs.o konuları da Meltem TV'deki İrfan Vakti'den izle, oradan öğrenirsin!