TERÖRİST AVRUPA

AİHM, 'PKK'nin katlettiği bebeleri, dedeleri, nineleri, fidan gibi gençleri' yok sayarak, beklenildiği gibi 30 bin kişinin katili Öcalan'ın lehine karar verdi. Böylece Avrupa'nın 'terörden' yana olduğu tüm dünyaya ilan edilmiş oldu

*Bu bir ATHM kararıdır!Sözde AİHM, terör örgütü PKK'nın 1984'ten bu yana katlettiği, aralarında kundaktaki bebelerin, yaşlı dede ve ninelerin bulunduğu 30 bin kişiyi 'insan' yerine koymadı. Mahkeme, tercihini terörden yana yaparak,  isminin aslında Avrupa Terörist Hakları Mahkemesi (ATHM) olduğunu tüm dünyaya ilan etti. ATHM'nin farklı ülkelerden gelen 17 yargıçtan oluşan büyük dairesi, Öcalan'ın avukatlarının yaptığı başvuruyla ilgili olarak, "adil yargılanma hakkının ihlal edildiği" yolundaki görüşü teyit etti.

*Teröre somut destekStrasbourg mahkemesi, Türkiye'nin Avrupa İnsan (Terörist) Hakları Sözleşmesi'nin adil yargılanma hakkıyla ilgili 6, gözaltı süresinin uzunluğuyla ilgili 5. ve kötü muameleyle ilgili 3. maddesini ihlal ettiğine ilişkin daha önce 2003 yılı Mart ayında alınan kararı değiştirmedi. Karar evvela Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi'ne gidecek. Bakanlar Komitesi'nin ilgili kararı Temmuz ayından önce değerlendirmeye başlaması beklenmiyor. Bakanlar Komitesi'ndeki görüşmelerin ise en az 1 yıl süreceği tahmin ediliyor. AİHM'nin bu kararı sonrası olası senaryolar Türk hukukçulara göre değişiyor:1)Öcalan'ın avukatları AİHM kararını "yeni yargı yolunun açılması" için Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne götürecek . Zira öncelikli konu ilk etapta yeniden yargılama değil, yeniden yargı yolunun Öcalan'a açılması.Öcalan'ın durumu Leyla Zana'nınkinden farklı. Öcalan'ın yeniden yargı için mahkemelere başvuru yolu şu an için yasal olarak tıkalı (Ocak 2003'teki 4. uyum paketiyle Öcalan ve onun durumunda olan yaklaşık 90 kişiyi kapsayan bir sınırlama).Mahkeme "yargılamıyorum" diyebilirYa, Öcalan ve ona benzer yaklaşık 90 kişi için CMUK'taki istisnayı gerekçe gösterip başvuruyu usulen reddecek.Ya da; "CMUK böyle diyor ama Anayasa'nın 90. maddesi gereği, uluslararası sözleşmeler ulusal mevzuata göre üstündür" diyerek, CMUK'taki düzenlemenin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesi'ne görüş soracak.11. Ağır Ceza başvuruyu incelemeye alırsa da 2 opsiyon mevcut:Mahkeme ya "AİHM kararı gereği yeniden yargılama gerek" diyecek, ya da "esastan yeniden yargılanmasına gerek görmüyorum" diyecek.Her durumda Ağır Ceza'nın kararlarına karşı teorik olarak bir diğer Ağır Ceza önünde temyiz başvurusunda bulunulma opsiyonu da mevcutmuş. Konu tamamen yoruma açık olduğundan Ağır Ceza'daki yargıç veya yargıçların takdirine kalıyormuş.2) Bir diğer opsiyon ise Adalet Bakanlığı'nın inisyatifinde : Bu opsiyona göre Adalet Bakanlığı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından konuyu incelemesini isteyebilir. Yargıtay da isterse konuyu Anayasa Mahkemesine iletebilir. Yüksek yargının vereceği karara göre de Meclis yasal değişikiliğe gidebilirmiş.